76 procent inkopers niet bekwaam genoeg

01 Nov 76 procent inkopers niet bekwaam genoeg

Op supplymanagement.com stond recent een verslag over een survey die is gehouden onder 218 CPO’s wereldwijd. Schokkende conclusie van dit onderzoek is dat volgens de CPO’s 76% van de Procurement medewerkers niet bekwaam genoeg is.

65% moet verbeteren en 11% vertoont zelfs een groot gat voor wat betreft de benodigde competenties. In een lijst van 14 competenties werd er bij 6 competenties door de CPO’s aangegeven dat daar onder gemiddeld werd gescoord binnen hun bedrijf.

Wanneer we kijken op welke gebieden de verbeteringen volgens de CPO’s het hardst nodig zijn dan heeft dat betrekking op:

  • Managing Supplier Performance
  • Managing Supplier Risk
  • Supply Market Knowledge Leveraging of technology to drive business value
  • Cash Management
  • Business Consulting Skills

Ik vind met name de eerste twee interessant als we naar contract- en leveranciersmanagement kijken. Het managen van de performance van onze belangrijkste leveranciers, alsmede het managen van de daarbij behorende risico’s zou de hoogste prioriteit moeten hebben binnen elke organisatie.
Waarom zouden we Service Levels met een leverancier afspreken als we deze toch niet bij gaan houden? En als een leverancier zo belangrijk is dat de continuïteit van ons eigen bedrijf in gevaar komt als er iets met deze leverancier (of met zijn leveranties) gebeurt, dan willen we toch goed in de gaten houden hoe het met deze leverancier gaat?

In het verslag van het onderzoek wordt niet aangegeven of er onderscheid is gemaakt tussen inkopers en contractmanagers. Toch heeft het me aan het denken gezet. Zou het zo zijn dat als zo’n zelfde onderzoek onder contractmanagers zou worden gehouden, dat dan ook 76% wordt betiteld als niet bekwaam genoeg? Als dat zo is dan weten we ook meteen waarom contractmanagement vaak nog als een missie wordt ervaren. Want waarom zou een bedrijf geld steken in contractmanagement als ze bij voorbaat het idee hebben dat de mensen die het moeten uitvoeren niet bekwaam genoeg zijn om dit op een goede en professionele wijze te doen? Ik zou het wel weten; zonde van de tijd en het geld dus vooral niet aan beginnen.

Wat denk jij; is dit binnen contractmanagement ook een serieus (imago) probleem of herkennen jullie de resultaten van dit onderzoek niet?

Ben erg benieuwd naar jullie reacties/ervaringen.

7 Comments
  • Jan Schaffers
    Posted at 15:58h, 01 November Reply

    Cijfers om van te schrikken. Maar het wordt een beetje bizar omdat het een mening is van CPO’s over hun personeel. Ik ben benieuwd wat met de uitkomsten gaat gebeuren. Want ik kan me niet voorstellen dat je als verantwoordelijke manager wilt blijven werken met een groep medewerkers waarvan driekwart onvoldoende bekwaam beoordeeld wordt. Je zou op zijn minst verwachten dat er corrigerende maatregelen worden toegepast zoals aanvullende opleidingen. Overigens zou de genoemde uitkomst ook kunnen wijzen op verschillen in verwachtingen. In hoeverre eist de onderneming van de CPO ook daadwerkelijk de genoemde vaardigheden en is er in de geboden werkzaamheden ook ruimte voor om op dit gebied skills te ontwikkelen? Voor wat betreft Contract Management zou ik oppassen met trekken van parallellen.

  • Koen De Haes
    Posted at 15:59h, 01 November Reply

    De vraag is ook of elke aankoper alles moet beheersen. Als ik nml. het onderscheid zou maken tussen aankopers van MRO artikels en deze van investeringsgoederen, dan zijn de twee eerste parameters absoluut minder belangrijk bij MRO dan bij CAPEX. Niettegenstaande de waarde van MRO artikels veel kleiner is dan die van CAPEX heb je er verhoudingsgewijs wel meer volk voor nodig. Ik kan me dan voorstellen dat je tot zulke cijfers komt. Het is de interpretatie van die cijfers die echter doorslaggevend is. Niet het cijfer an sich.

  • Chris Van Elsuwege
    Posted at 16:00h, 01 November Reply

    Als eerste reaktie ga je van dergelijke cijfers schrikken. Maar anderzijds is het wel de realiteit gezien procurement zicht door eigen verbetering (sourcing tools, verdere sourcing ontwikkelingen,….)hoog in de ivoren toren plaatse. De genoemde verbeteringen liggen allemaal opgebied van “Bussiness driven procurement”. Dit boek uit de handen van Gerco Rietveld (aanrader) beschrijft wat er mis is gelopen en hoe procurement zich moet plaatsen naar de toekomst toe.

  • Erwin Overdijk
    Posted at 16:00h, 01 November Reply

    Als 218 CPO’s vindt dat 76% van de inkopers in hun organisatie niet bekwaam genoeg zijn, begrijp ik niet zo goed waarom die 218 CPO’s daarop geen actie ondernemen !
    PROCUREMENTNETWERK kan ze namelijk – voor een nette prijs – wel bekwame inkopers leveren, voor vaste posities maar ook interim posities.
    Ook hoor ik van veel multinationals dat ze enkel met de huidige preferred suppliers werken, die – zoals de CPO’s zelf melden – met name onbekwame inkopers leveren. Ik begrijp dus niet zo goed dat de CPO’s niet de hand in eigen boezem steken en eens proactief op de markt gaan kijken naar betere leveranciers met betere tarieven, betere professionals en betere ideeen.
    Tot slot wil ik best een workshopje op maat samenstellen om – als er iets te
    redden valt – de onbekwame inkopers om
    te toveren tot bekwame inkopers.

    IK BEGRIJP NIET DAT ER NIET OP ZIJN MINST 10 CPO’S PER DAG ZIJN DIE MIJ SMEKEND BELLEN OM IETS TE DOEN AAN HUN PROBLEMEN !

  • Annelyn
    Posted at 16:01h, 01 November Reply

    Zojuist ben ik op zoek gegaan naar het onderzoek, maar kon deze niet vinden. Zou iemand een link of Http adres kunnen geven waarop dit onderzoek te vinden/na te lezen is?

    Alvast bedankt!

  • Marlene
    Posted at 10:14h, 06 December Reply

    Als aankoper kan ik inderdaad bevestigen dat er een probleem is in de aankoopwereld.
    Ik heb wel een paar bemerkingen:
    1) waarom maar 218 CPO’s wordlwide. Zou de percentage hetzelfde blijven bij een grootschaliger onderzoek?
    2) reactie op Jan: sommige CPO’s erven een team medewerkers waarvan sommige al zolang in de maatschappij zitten dat zij maar 1 ding belangrijk vinden (en ik veralgemeen niet!), het einde van hun carrière halen. Veranderingen gebeuren heel traag en om efficient en langdurig te zijn moet je toch tussen 3 à 5 jaar rekenen. Periode waar de betrokken niet altijd rekening mee houden. Zonder de aanwezigheid van de 3 elementen (vraag, middelen en wil om te veranderen) zal een positieve verandering niet gebeuren.
    3) Persoonlijk denk ik dat de beweging pas recentelijk op gang kwam omdat dit een gevolg is het einde van de tijdperk waar je de prijzen van de leveranciers maar steeds meer en meer laat zakken. De vraag is nu meer een meer om langdurige veranderingen in te voeren die een degelijke ROI met zich meebrengt.
    4) in mijn geval heb ik sinds oktober 2008, reeds 4 verschillende directe managers en 3 CPO’s, 2 bestelprogrammas (met grote bugs) gekend, hoe denkt het bedrijf dat hier kwaliteit bij de medewerkers wordt ontwikkeld? Zonder continuïteit wordt dit toch wel heel moeilijk.
    5) om kwaliteit te hebben moet je ook bereid zijn om kwaliteit te betalen. Veel bedrijven zoeken de witte parel maar komen met lage financiële voorstellen. Het gevolg is dat je waar voor je geld krijgt.
    6) Bij ons “zoeken” ze al 3 jaar naar een aankoper voor algemene diensten met een zeer hoge technische ervaring. Ik heb het budget gezien die zij daar tegenover zetten en ik ben absoluut niet verbaasd dat we nog steeds niemand hebben die aan het profiel beantwoordt. Probleem is ook dat hoewel wij onderbemand zijn, wij elkaar weer de hoge savings behalen. Waarom extra betalen gezien de resultaten er zijn (omdat de resultaten er ooit niet meer zullen zijn en dat wij ondertussen wel al 3 degelijke aankopers kwijt zijn op die periode – vooral omwille van de financiële voorstellen)
    7) als ze dan toch een goede inkoper hebben, komt de BAU niet overeen met het profiel dat je hebt. Inkopers worden niet altijd gemotiveerd om zich te ontwikkelen (men zegt van wel maar de realiteit toont iets anders).
    8) waarom ze niet bellen naar jou Erwin ;0) is omdat de focus nog altijd te veel op korte termijn of harde savings zit en niet in te investering van wat je hebt om langdurige savings te bekomen.
    9) Interne klanten beschouwen nog steeds Procurement als de enemy en niet als een teamlid tegenover de leveranciers. Hierdoor gaat vanuit Procurement ook veel energie verloren naar de verkeerde dingen.

    en last but not least

    10) Wat is het % van de Procurement medewerkers die zich door hun CPO gesteund en geapprecieerd voelen en die vertrouwen dat de CPO hen waardig vertegenwoordigd?

Post A Comment